في مباراة مثيرة بين الاتحاد والفتح في دوري روشن السعودي، كانت الأضواء مسلطة على قرارات الحكم ماجد الشمراني، حيث شهدت المباراة جدلاً تحكيمياً كبيراً وأثارت تساؤلات حول مدى صحة هذه القرارات وتأثيرها على نتيجة اللقاء الذي كان مليئاً بالأحداث المشوقة.
تحليل دقيق لقرارات التحكيم في مباراة الاتحاد والفتح أظهر أن القرارات التي اتخذت في اللحظات الحاسمة كانت صحيحة، حيث أكد التحليل التحكيمي أن ركلة الجزاء التي منحها الحكم للاتحاد والأخرى التي احتسبت للفتح كانت متوافقة مع قوانين اللعبة، ورغم الاعتراضات من بعض الأجهزة الفنية، كان الحكم حازماً وواعياً في تطبيق القوانين، مما يعكس احترافية الفريق التحكيمي في التعامل مع الضغوط والمواقف الحساسة.
بالنسبة لقرارات ركلة الجزاء، اتفق الخبير التحكيمي محمد كمال ريشة على دقة احتساب ركلة الجزاء في الدقيقة 70، والتي كانت نتيجة تصرف متعمد من دانيلو بيريرا، كما كانت ركلة الجزاء الثانية ضد سعيد باعطية واضحة بسبب لمسة اليد غير الطبيعية، حيث أن القوانين الحالية تعتمد على وضعية الجسم وحجم الحركة عند اتخاذ القرار.
أما فيما يتعلق باستخدام البطاقات، فقد كانت ضرورية لضبط الانضباط في المباراة، حيث تم توجيه بطاقة حمراء لمدرب الفتح، قوبيز، نتيجة اعتراضه بشكل حاد على قرار تحكيمي، وهذا يعزز من قوة قرارات الحكم في التعامل مع التصرفات غير الرياضية.
فيما يخص الحالات التي لم يتم احتسابها، تناول التحليل بعض الحالات مثل الحالة في الدقيقة 32 التي كانت نتيجة احتكاك طبيعي، وقرار عدم احتساب لمسة اليد في الدقيقة 42 كان متوافقاً مع التعديلات الجديدة في قوانين اللعبة، حيث أن الكرة التي تلمس جسم اللاعب ثم يده بشكل غير مقصود لا تعتبر مخالفة، مما يبرز دقة قراءة الحكم للأحداث.
بشكل عام، استطاع القائمون على إدارة المباراة تجاوز الضغوط والتركيز على تطبيق القانون بشكل مهني، مما أدى إلى خروج اللقاء بشكل عادل مع تقييم إيجابي للأداء التحكيمي الذي حافظ على استقرار النتيجة رغم الإثارة والتوتر في الدقائق الأخيرة.